Segundo Adilson Monteiro, no artigo “Métricas que prejudicam a prevenção”, transformar a Segurança apenas em números pode criar uma falsa percepção de controle. Metas isoladas do contexto podem incentivar equipes a buscar o resultado esperado sem necessariamente fortalecer a prevenção.
O problema se agrava quando indicadores estimulam silêncio organizacional, subnotificação de eventos ou punições pelo não atingimento das metas. Mais do que observar números absolutos, organizações precisam analisar tendências, contexto e a percepção de quem realiza o trabalho. A verdadeira prevenção acontece quando as métricas ajudam a compreender os riscos e não quando se tornam o único objetivo da gestão.

Métricas que prejudicam a prevenção

Por: Adilson Monteiro

Vincular métricas ao desempenho da Segurança tornou-se uma prática recomendada aceita nas últimas décadas para os sistemas de gestão da Segurança. As métricas pretendem dar forma numérica à Segurança, permitindo que todos tenham um falso entendimento sobre  os fenômenos não desejados acontecidos.

• Indicadores Reativos e Proativos: como fortalecer a gestão de SST e Meio Ambiente

De forma geral, as organizações que analisam as métricas com uma perspectiva de gerenciamento por números seguem um processo, tal como :

• A gerência apresenta um objetivo e elabora uma medida genérica;
• A gerência estabelece uma meta durante um grande período (normalmente um ano fiscal ou calendário) para as pessoas que fazem o trabalho;
• A gerência comunica apenas a meta (ocultando contextos);
• As pessoas que fazem o trabalho fazem tudo ao seu alcance para atingir o número alvo.

Mas há uma armadilha oculta nesta arquitetura organizacional na gestão da Segurança, que consiste em criar uma visão de retrospectiva e uma miopia fática na tentativa em uma única análise, ter ações abrangentes para os riscos materializados nos acidentes , porém perde-se a prevenção para outros que ainda não se  transformaram em acidente. Armadilha é construída a partir de entendimentos, tais como:

• Métricas como único alvo – são fáceis de entender pela linearidade, mas encobrem o contexto sociotécnico complexo que continuam promovendo acidentes. Sua eficiência de gestão única, quando questionada, pode causar desprestígio por não seguir uma ordem da empresa ou vista como incompetência em atingi-las, calando a crítica construtiva e criando o silêncio organizacional
• Métricas como filosofia de sucesso – usar métricas para desempenho resulta em efeitos colaterais não intencionais, ou seja, por um lado implica em tentar interpretar o acidente sempre de uma forma mais simples , como adaptar para um acidente com troca de atividade sem dias perdidos e, por outro lado,  promove a falta do relato de eventos para não prejudicar a meta.
• Métricas como fonte de punição: acaba sendo uma forma de medir  pessoas  e áreas usando uma “régua” puramente numérica, e no caso de não atingida toma-se ações “educativas” de punição. Estas ações geram a falta de empatia e segurança psicológica prejudicada na empresa.

As organizações que usam métricas adequadas em Segurança entendem o valor agregado em observar as tendências e não fatos absolutos pelos números, identificar contextos diferenciados que fazem com que a organização esteja sempre atenta à prevenção, sem o comodismo dos valores baixos, Afinal a Segurança se faz a cada momento e por todos na organização, trazendo a percepção dos trabalhadores(as) dos riscos no trabalho real e  no planejamento do design das mudanças e novos processos. 

• Entenda mais sobre: Segurança proativa: como prever riscos antes que virem acidentes

Os artigos reproduzidos neste blog refletem única e exclusivamente a opinião e análise de seus autores. Não se trata de conteúdo produzido pela RSData, não representando, desta forma, a opinião legal da empresa.